Lors de ses recherches sur le site d'une ancienne plantation dans le comté de Northampton, notre intrépide archéologue fait un détour par des archives judiciaires vieilles de plusieurs siècles, où il découvre l'histoire d'une veuve tenace du 17e siècle.

Par Michael Clem | Archéologue du DHR pour la région Est de la Virginie

J'ai découvert le nom d'Alice Boucher en parcourant les registres des tribunaux du comté d'Accomack datant du 17e siècle. Je cherchais tout ce qui pouvait se rapporter au colonel William Kendall, propriétaire d'Eyreville, le site d'une plantation du 17e siècle dans le comté de Northampton, où je fais des fouilles et de la documentation depuis un certain temps. Je lisais un passage sur une affaire judiciaire impliquant Kendall lorsque j'ai parcouru la page, au-delà de ce qui me semblait pertinent. Souvent, dans ces livres sur les décisions de justice, l'histoire n'est pas entièrement linéaire. Il peut sembler se terminer, mais reprendre après un bref élément sans rapport avec le sujet. En l'occurrence, l'histoire de Kendall s'est terminée, mais celle qui a suivi était si captivante que j'ai dû poursuivre ma lecture.

Le nom d'Alice apparaît sept fois au total dans les documents judiciaires que j'ai trouvés. Sa première apparition remonte au mois d'août de l'année 1663. Son mari William Boucher apparaît comme témoin sur le site 1655 dans le comté de Northampton, puis à nouveau à Accomack en octobre 1658. Cette dernière mention fait référence à un contrat de location de huit ans pour 100 acres avec George Hack, un médecin, à un endroit appelé Hack's Neck. L'accord prévoit que William doit planter 50 pommiers. William apparaît également dans une déposition en novembre 1663 à propos d'une dispute au sujet d'un cochon entre deux voisins (les disputes au sujet des cochons constituent un nombre démesuré de procédures judiciaires). La déclaration de William Boucher est la suivante : "Cette truie et d'autres utilisent le marais de M. Hack près de la branche située près de la maison de Boucher ". William disparaît en grande partie des registres après cette période. Son sort n'est pas clair. Ce qui est certain, c'est qu'il est décédé quelque temps avant 1671. Il est né vers 1615, et Alice est née vers 1631. Je ne mentionne ces récits du mari d'Alice que pour situer le contexte de ce qui suit. Les documents comprennent diverses orthographes du nom de famille comme Boucher, Bouchier, Boutcher et, à quelques occasions, Butcher.

En août 1663, Alice, ainsi qu'Elizabeth Leverit et Robert Brace/y, sont traduits devant le tribunal. L'accusation portait sur le fait que les trois personnes s'étaient disputées et battues "le jour du sabbat". Tous trois ont été condamnés à l'exclusion et au paiement des frais de justice. Le passage de l'extrait de l'ordonnance de la Cour est le suivant :

Attendu que Robert Brace a une servante nommée Elizabeth Leverit, incorrigible et impudente, laquelle servante a été punie sur plainte de Brace devant la Cour précédente pour comportement insolent envers son maître, et que depuis cette affaire, ladite servante, Alice Boucher et Robert Brace, ont grondé, se sont battus et ont commis des délits le jour du sabbat, en toute légalité, et ont commis des délits le jour du sabbat, la Cour a ordonné que ladite Elizabeth Leveret & Alice Boucher soit renvoyée, et pour cela ledit Brace a dégénéré au point de ne plus pouvoir gouverner sa servante ni gouverner sa maison, mais de devenir un membre de cette société de grondeurs, c'est pourquoi ledit Brace est censuré pour être renvoyé avec sa servante & Alice Boucher, et pour payer les frais de la Cour.

Ordonné que Alice Boucher soit placée sous la garde du shérif et qu'elle soit punie pour s'être battue et avoir grondé, et qu'elle paye les frais de justice. (Ordonnances du tribunal du comté d'Accomack, vol. 2, p. 26a)

Plus tard, Brace/y a payé une amende et a été autorisé à échapper à l'humiliation de l'esquive publique. Alice et Elizabeth, n'ayant vraisemblablement pas les moyens, ou peut-être le tribunal n'a-t-il pas fait preuve d'indulgence à l'égard des deux femmes, ont dû supporter leur châtiment. Le canardage est, bien sûr, la pratique qui consiste à attacher une personne à une chaise qui est fixée à des poutres par lesquelles elle serait descendue dans une étendue d'eau. Une description du processus :

La plupart des villages qui se respectent possèdent également un tabouret de canard, un siège fixé à l'extrémité de deux poutres de douze ou quinze pieds de long qui peuvent être suspendues à la berge d'un étang ou d'une rivière. Cet engin de punition était particulièrement destiné aux grondeurs - généralement des femmes, mais parfois des hommes - et parfois aux couples mariés querelleurs attachés l'un à l'autre. Les autres candidats étaient des calomniateurs, "makebayts," brawlers, "chyderers," railers, et "women of light carriage," ainsi que des brasseurs de mauvaise bière, des boulangers de mauvais pain, et des indigents indisciplinés. En l'absence d'un tabouret approprié, les autorités de certains pays, comme dans le comté de Northampton, en Virginie, ordonnaient que le contrevenant "soit traîné sur un bateau dans la rivière depuis la rive et de là jusqu'à la rive à nouveau." (James Cox, Colonial Williamsburg)

Trois mois plus tard, Alice Boucher comparaît à nouveau devant le tribunal le 10, 1663, la veille de la déposition de son mari William au sujet du cochon. Cette fois, elle a été accusée d'avoir tenu des "propos scandaleux à l'encontre de la Cour". Elle a avoué et a demandé la faveur du tribunal en promettant de "mieux se comporter". Elle a été acquittée et a dû payer les frais de justice. Le même jour, la cour a fait déposer une femme nommée Joane Brookes. Son témoignage nous permet de mieux comprendre l'affaire :

Elle (Brookes) était chez William Wotton lundi dernier en compagnie d'Alice, l'épouse de William Boutcher. Alice a déclaré qu'elle était enceinte d'un enfant aussi gros que son poing lorsque le capitaine Parker (shérif) l'a fait esquiver. Elle fait une fausse couche et dit qu'elle se vengera de lui dans l'année. Joane lui a dit qu'elle devrait le faire rapidement et ne pas le garder dans son sein si longtemps. Alice a dit : "Il a gardé la malice en son sein pendant trois ans, ce qui m'a valu d'être évincée." Alice souhaitait que l'essai soit fait dans un autre lieu. Signé Jone (O) Brookes. (Ordonnances du tribunal du comté d'Accomack, vol. 2. p. 38a)

Cette déclaration soulève plusieurs questions. Tout d'abord, qui était Joane Brooks ? Était-elle une amie ? Était-elle une servante sous contrat dans la maison de Wotton ? Alice lui faisait manifestement suffisamment confiance pour lui parler de quelque chose d'aussi personnel. Joane Brookes ne semble pas apparaître ailleurs dans les registres. Il est fait mention d'une "Mme. Brookes" dans un cas sans rapport quelques années plus tard, mais il n'est pas certain qu'il s'agisse de la même personne. Qui était Wotton ? Était-il un voisin d'Alice et de William Boucher ? Alice était-elle là pour une visite de courtoisie ou pour un autre motif ? L'affaire a-t-elle été portée à l'attention de la Cour à cause de Brookes ou de Wotton ? Comment l'histoire est-elle parvenue aux oreilles de la Cour ? Enfin, quelle était la méchanceté du capitaine Parker à l'égard d'Alice ? L'un ou l'autre a-t-il commis une transgression trois ans auparavant ? Les dossiers que j'ai trouvés à ce stade n'apportent aucune réponse. Il est clair que les relations entre Alice et le capitaine Parker étaient suffisamment tendues pour que la première ait souhaité un procès dans une autre juridiction, soit pour tenter de protéger sa réputation au sein de sa communauté, soit parce qu'elle estimait qu'elle ne serait pas jugée équitablement.

Alice apparaît à nouveau dans les livres quelque huit ans plus tard, en juillet 19, 1671. Le tribunal a ordonné au shérif de placer Alice et ses deux filles, Dorothy et Francis, en détention. Avec John Browne, ils ont été interrogés par Southy Littleton. Littleton était un citoyen éminent et siégeait au tribunal. Les témoignages de cette date sont difficiles à résumer, je les laisserai donc parler d'eux-mêmes :

Juillet 19, 1671

Un jury a interrogé Alice Boucher et ses deux filles au sujet d'un enfant mis au monde en privé par Alice. Le shérif doit placer Alice et ses deux filles en garde à vue jusqu'à ce qu'elles aient versé une caution pour bonne conduite et payé les frais de justice.

Examen de John Browne âgé d'environ 25 ans : Le lundi 3 juillet, la veuve Alice Boucher lui demande de l'aider à moissonner, ce qu'il fait. Comme il était tard, il fut contraint de rester toute la nuit ; vers minuit, Alice Boucher l'appela et lui dit qu'elle avait rêvé que certaines voisines avaient fait un scandale en disant qu'elle et Browne avaient couché ensemble. Elle a demandé à Brown de quitter la maison immédiatement, mais il a refusé. Les deux filles emportèrent du bois léger dans le grenier où elles gardèrent une "grande lumière" toute la nuit, en chuchotant et en descendant à deux reprises pour voir si Browne dormait. Il resta immobile et fit semblant de dormir. Environ une heure avant le jour, il les a entendus aller chercher des ciseaux. En regardant vers le haut du grenier à travers des planches bien espacées, Browne a vu les deux filles tenir Alice ; de cet endroit du grenier, au moins un quart de litre de sang est tombé sur une poitrine. Browne constate que les jambes d'Alice sont ensanglantées et que quelque chose pend de son corps. Elle a immédiatement envoyé voir si Browne dormait, ce qu'il a feint. Les deux filles sont sorties, l'une avec une pelle et une houe, l'autre avec quelque chose "enveloppé sur ses genoux". Browne a suivi à distance et les a vus enterrer dans le coin de la clôture du champ de maïs ce que la dernière fille avait transporté. Lorsqu'ils remontèrent auprès de leur mère, le jour s'était levé. Quand Alice est descendue, ses jambes étaient ensanglantées, et où qu'elle se tienne, elle a immédiatement ensanglanté l'endroit. À plusieurs reprises, elle se plaint de douleurs au ventre et demande à Browne s'il connaît quelque chose de "bon pour la peste des tripes" ou s'il pense que Tobias Selvey pourrait lui faire du bien. Signé 6 July 1671, par John (X) Browne devant Sowthy Littleton.

Parce qu'Alice Boucher, veuve, vers 3 juillet, a eu un enfant qu'elle a caché, enterré en privé et nié, il a été ordonné que Thomas Leatherberry, gendarme, emmène Alice à la maison de M. Thomas Fowlkes et la remette au shérif, où elle devait rester jusqu'à ce que la cour prenne une autre décision. Signé 19 July 1671, par Sowthy Littleton.

Examen d'Alice Boucher âgée d'environ 40 ans : Le 4 juillet, environ une heure avant le jour, Alice a accouché d'un fils ; elle ne savait pas s'il était né vivant ou mort, n'ayant personne d'autre avec elle que ses deux filles. Elle a coupé et noué elle-même le "cordon ombilical". Dès qu'elle le peut, elle va habiller l'enfant, mais le trouve mort ; elle ordonne à ses deux filles de l'enterrer. Alice a déclaré que l'enfant était vivant immédiatement avant sa naissance.

Examen de Dorothy Bouchier âgée d'environ 14 ans : Le 4 juillet, à sa connaissance, sa mère a accouché d'un fils mort-né. Sa mère a demandé à Dorothy et à sa sœur d'enterrer l'enfant, ce qu'elles ont fait vers huit ou neuf heures le matin même.

Examen de Francis Bouchier âgé d'environ 13 ans : Elle a déclaré la même chose que sa sœur. Tous trois ont été interrogés par Southy Littleton et enregistrés par John Culpeper 2 August 1671. (Ordonnances du tribunal du comté d'Accomack p. 8, 9)

Le jury a examiné le cas d'Alice Bouchier et de ses filles. Ils ont déterminé que l'enfant avait été perdu faute d'aide.

(Ordonnances du tribunal du comté d'Accomack Vol 3. p. 9)

Alice n'apparaît plus que trois fois par la suite, tandis que ses filles apparaissent une fois de plus. Browne n'apparaît plus jamais dans les registres des ordonnances judiciaires.

En août de l'année 1671, un mois plus tard, Alice a dû payer une dette de 450 livres de tabac à John Terry, ainsi que les frais du procès (Accomack County Court Orders, Vol 3. p.13). Les documents n'indiquent pas clairement à quoi correspondait cette dette. Cela donne l'impression que la dette a été payée sans problème. Le tabac était la principale monnaie de la colonie à cette époque, et la plupart des dettes étaient calculées en livres. Le montant du tabac payé par Alice n'était pas très élevé, mais il n'était pas non plus négligeable. La valeur du tabac fluctue constamment en fonction des mauvaises récoltes, de la demande, des frais d'expédition et d'autres variables, de sorte qu'il nous est difficile d'évaluer avec précision sa valeur à l'époque du paiement d'Alice. Cependant, des documents datant de la même époque indiquent que 100 acres se vendent pour 2300 livres. En seulement cinq versements, Alice aurait pu posséder sa propre ferme, si ce n'était pas déjà le cas. John Terry est introuvable dans les enregistrements qui suivent cet échange. Terry aurait-il pu être le propriétaire de l'acte de John Browne ? Est-il possible que Terry ait loué la main-d'œuvre de Browne pour aider Alice, veuve, dans ses travaux agricoles ? Il est également possible qu'il s'agisse simplement d'un paiement à Terry pour des marchandises.

Le décembre 19, 1671, le shérif a reçu l'ordre de convoquer sept femmes, dont Alice, au tribunal pour répondre de l'accusation de fornication. Au 17e siècle, il n'était pas rare que le tribunal convoque régulièrement plusieurs femmes pour ce chef d'accusation. La sanction était soit le fouet public, soit une amende de 500 livres de tabac. Dans de nombreux cas, un "gentleman" se présentait et payait l'amende. Il semble que ce soit, d'une certaine manière, un moyen facile de collecter des taxes pour le sexe. Dans le cas d'Alice, son vieil ami de la première comparution, Robert Brace/y, a payé l'amende pour elle. L'impact social ou financier de ces charges pour les femmes "libres" n'est pas clair. Les femmes sous contrat, cependant, voyaient souvent leur amende payée par leur maître, ce qui se traduisait généralement par l'ajout de deux années supplémentaires à leur contrat d'engagement initial (généralement d'une durée de sept ans). Si un enfant naît du "crime" de la femme engagée, une année supplémentaire est ajoutée pour "l'empêchement et la perte de temps pendant la grossesse et l'accouchement". L'enfant était également soumis à un engagement jusqu'à l'âge d'environ 24 ans pour couvrir les frais de logement, d'habillement et de nourriture.

La dernière entrée que j'ai trouvée dans les livres pour Alice Boucher date de mai 1672. Elle avait environ 40 ans. Il est indiqué qu'Alice a réparti un certain nombre de têtes de bétail entre ses enfants. Dorothy, l'aînée des enfants, a reçu trois bovins, tout comme Francis ; Robert et Martha ont reçu deux bovins chacun ; et Anne a reçu un bovin. Il y avait onze bêtes en tout. Alice en avait-elle d'autres ? Il n'y a pas d'autres détails sur ce don substantiel, et l'on peut se demander quel en était l'intérêt. Alice était-elle préoccupée par la nécessité de subvenir aux besoins de ses enfants ? Ses enfants les plus âgés avaient environ 14 et 15 ans. L'âge des autres ne figure pas dans les registres. Alice était-elle malade et se préparait-elle à mourir ? Elle était sur le point de se remarier et souhaitait que ses enfants bénéficient d'une certaine sécurité financière ? Les chercheurs qui connaissent bien ces documents affirment qu'il était courant, au 17e siècle, qu'une femme, avant de se remarier, donne ses objets de valeur à ses enfants issus d'un précédent mariage, afin de s'assurer que le nouveau mari ne deviendrait pas propriétaire de ses biens précieux.

Les archives sont muettes sur Alice à partir de ce moment-là. Je n'ai trouvé aucune indication qu'Alice et sa famille aient déménagé après que son défunt mari, William Boucher, eut signé un accord de huit ans avec le Dr Hack à l'adresse 1658. Il n'y a pas de contrat de bail ailleurs enregistré auprès du tribunal. Je soupçonne qu'en tant que veuve qui semblait prospérer, Alice avait conclu un accord avec Hack pour rester en place - au moins jusqu'à 1672, l'année de sa dernière apparition dans les registres des ordonnances du tribunal.

En fin de compte, le mystère reste entier. Une brève rencontre avec la vie d'Alice Boucher. Nous la trouvons au début des années 30et la perdons à nouveau après environ 11 ans. Il est possible que des recherches supplémentaires dans les registres d'autres juridictions révèlent d'autres indices sur le sort d'Alice. Peut-être trouverons-nous l'acte de sa naissance. Son décès a peut-être été enregistré dans une église ailleurs dans les colonies. Pour l'instant, c'est tout ce dont nous disposons. Je n'ai pas trouvé d'enregistrement indiquant qu'elle se soit remariée après la mort de William, bien qu'il soit possible qu'elle ait quitté la Virginie et se soit remariée ailleurs.

Nous ne pouvons qu'imaginer la vie qu'Alice a menée. Si les difficultés mentionnées dans les documents témoignent des difficultés rencontrées par les femmes dans la Virginie coloniale, il est probable que nous ne connaîtrons jamais les nombreux fardeaux qui pèsent sur elles. Élever cinq enfants en tant que veuve a dû être difficile lorsque son travail constituait son seul revenu. Une mauvaise récolte de tabac ou une baisse de production dans le jardin aurait pu rendre la vie d'Alice et de sa famille beaucoup plus difficile. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, Alice est parvenue à rembourser une dette importante et, peu de temps après, à offrir un cadeau substantiel à chacun de ses enfants. J'aime à penser qu'Alice est le genre de femme forte qui a décidé de relever les défis à tout prix et qui a réussi, même si elle n'avait pas vraiment le choix.

Après avoir étudié la vie d'Alice, j'ai commencé à chercher l'emplacement possible de sa maison. 20J'ai essayé de trouver la carte la plus ancienne de la région qui montre la zone de Hack's Neck, et j'ai dû me fier à des cartes topographiques relativement récentes du United States Geological Survey (USGS) du siècle dernier, ainsi qu'à de vieilles cartes marines. J'ai étudié ces sources et j'ai trouvé une zone qui correspond à la description donnée par William Boucher dans son témoignage sur le cochon. La zone, constituée principalement de marécages, est située près d'une branche (ruisseau) à l'endroit où William avait dit que sa maison se trouvait. Le bail initial nous apprend que la propriété s'étendait sur 100 acres et que William devait planter 50 pommiers. Sur les cartes, j'ai suivi les différents indicateurs de limites de propriété, tels que les lignes d'arbres et les fossés. J'ai également cherché des marécages le long d'un ruisseau. J'ai ensuite vérifié les registres de sites du DHR et j'ai trouvé une entrée pour un site qui se trouve en bordure d'une parcelle contenant un champ de 100acres. D'après les archives du DHR, ce site date approximativement du troisième quart du 17e siècle, d'après les objets trouvés sur place. Le site a été repéré par un passant voyageant sur un bateau. Ils ont trouvé des objets érodés sur les rives d'un ruisseau qui porte une version du nom d'Alice.

Après avoir effectué des recherches dans les registres fiscaux, j'ai trouvé le propriétaire du bien. Retraité vivant en dehors de la Virginie, il m'a dit qu'il visitait la propriété de temps en temps. Je lui ai parlé de l'histoire d'Alice et lui ai décrit l'emplacement du site. Il a répondu : "Oh, vous voulez dire là où poussent les vieux pommetiers ?". Les vieux vergers de pommiers laissés à eux-mêmes se réensemenceront, avec le temps, en produisant des pommes plus petites qui n'ont que peu de ressemblance avec la variété parentale d'origine. Avons-nous trouvé l'emplacement de la maison d'Alice, où William a planté 50 pommiers et où son fils en bas âge a été enterré il y a plus de 350 ans ? Là où elle et ses enfants ont travaillé si dur pour survivre ?

Les conditions marécageuses exacerbées par le mauvais temps ont fait échouer plusieurs voyages prévus pour examiner le site cet hiver. À l'approche des mois chauds, avec un peu de chance - et peut-être un kayak -, j'ai bon espoir d'y parvenir.